El 15 de noviembre, la selección española jugará un partido amistoso ante Costa Rica... en San José de Costa Rica.
El otro día, Argentina en India y Bangladesh, en junio, España a Venezuela, el verano pasado a México...
Uno es que las selecciones jueguen y sus miembros hagan equipo, pero estos "bolos" para ganar dinero en el quinto pino son una vergüenza.
Dentro de poco, veremos un Laponia-España en el Polo Norte, el 25 de diciembre, y con un señor de rojo y barba blanca arbitrando...
jueves, 8 de septiembre de 2011
martes, 23 de agosto de 2011
Un poco de historia
Hubo una vez un hombre que llegó a un lugar en el que su gente vivía sumida en la derrota y la decepción. Existía una crisis tan profunda que fue fácil para él tocar las teclas adecuadas para hacerse con el corazón y el apoyo de la gente del lugar.
Para ello no dudó en usar todos los recursos a su alcance: señaló a unos enemigos culpables en los que centrar todo el odio, se presentó a sí mismo como supremo guardián de las esencias de su gente, mandó un mensaje unidireccional con pocas ideas fundamentales (muchas auténticos embustes) pero adecuadas para tocar la fibra sensible del pueblo, apeló al victimismo, al solos contra todos, falseó la realidad a su gusto, etc.
Poco a poco fue cimentando su poder: consiguió eliminar a los rivales interiores que le podían hacer sombra, ninguneó al máximo dirigente hasta lograr ser él la auténtica cabeza, identificó el todo consigo mismo hasta el punto de que o se estaba al cien por cien con él o se era sospechoso de ser un traidor, se persiguió la disidencia, los habitantes le eran tan fieles que aceptaban todo lo que hacía y decía por disparatado que fuese y si alguno no estaba de acuerdo, más le valía callar por pura prudencia. La prensa, por supuesto, estaba a sus pies del modo más servil, actuando no como periodistas veraces, sino como auténticos voceros del líder.
Cuando alguien de fuera del lugar le criticaba y advertía del peligro que podía suponer, lógicamente, los habitantes, ya auténticos sectarios abducidos que le idolatraban, inmediatamente rechazaban la advertencia como procedente del enemigo.Y si alguien del interior le discutía en algo, desaparecía de la escena pública ipso facto.
Periódicamente, se celebraban actos multitudinarios que al final redundaban en un mayor culto a la personalidad del líder. Consiguió algunos logros, cierto, pero exagerados por su cohorte de afines hasta el máximo.
Se llegó a un punto, en fin, en que aquel lugar y sus habitantes perdieron todo su ser, renegaron de su historia y sus valores y se identificaron con él y su personalidad completamente. Y tuvo un poder tan omnímodo, que se creyó que nada se le podría oponer y que su mando duraría por muchos años...
Lógicamente, aquello acabó mal y el farsante dictador llevó a su gente a la mayor de las tragedias.....................
Por si alguien no se ha dado cuenta, este post trata sobre el ascenso de Hitler en la Alemania de los años 30... ¿O de quién se creían que estaba hablando?
Para ello no dudó en usar todos los recursos a su alcance: señaló a unos enemigos culpables en los que centrar todo el odio, se presentó a sí mismo como supremo guardián de las esencias de su gente, mandó un mensaje unidireccional con pocas ideas fundamentales (muchas auténticos embustes) pero adecuadas para tocar la fibra sensible del pueblo, apeló al victimismo, al solos contra todos, falseó la realidad a su gusto, etc.
Poco a poco fue cimentando su poder: consiguió eliminar a los rivales interiores que le podían hacer sombra, ninguneó al máximo dirigente hasta lograr ser él la auténtica cabeza, identificó el todo consigo mismo hasta el punto de que o se estaba al cien por cien con él o se era sospechoso de ser un traidor, se persiguió la disidencia, los habitantes le eran tan fieles que aceptaban todo lo que hacía y decía por disparatado que fuese y si alguno no estaba de acuerdo, más le valía callar por pura prudencia. La prensa, por supuesto, estaba a sus pies del modo más servil, actuando no como periodistas veraces, sino como auténticos voceros del líder.
Cuando alguien de fuera del lugar le criticaba y advertía del peligro que podía suponer, lógicamente, los habitantes, ya auténticos sectarios abducidos que le idolatraban, inmediatamente rechazaban la advertencia como procedente del enemigo.Y si alguien del interior le discutía en algo, desaparecía de la escena pública ipso facto.
Periódicamente, se celebraban actos multitudinarios que al final redundaban en un mayor culto a la personalidad del líder. Consiguió algunos logros, cierto, pero exagerados por su cohorte de afines hasta el máximo.
Se llegó a un punto, en fin, en que aquel lugar y sus habitantes perdieron todo su ser, renegaron de su historia y sus valores y se identificaron con él y su personalidad completamente. Y tuvo un poder tan omnímodo, que se creyó que nada se le podría oponer y que su mando duraría por muchos años...
Lógicamente, aquello acabó mal y el farsante dictador llevó a su gente a la mayor de las tragedias.....................
Por si alguien no se ha dado cuenta, este post trata sobre el ascenso de Hitler en la Alemania de los años 30... ¿O de quién se creían que estaba hablando?
sábado, 20 de agosto de 2011
El tonto contemporáneo
¿Saben aquél que diu...
Mourinho da donde más les duele
"Resulta encomiable, a la vez que enternecedora, la gran preocupación que le ha entrado a todo el barcelonismo (directivos, técnicos, jugadores y, sobre todo, periodistas) por que el Real Madrid recupere a la mayor urgencia posible el señorío perdido por culpa de Mourinho....[al barcelonismo y a todos los aficionados al fútbol, madridistas incluídos con un mínimo de ética y media neurona funcionando]
Sin embargo, más allá de este inesperado desvelo, lo que parece subyacer en esta historia es un miedo cerval a Mourinho. ¿Por qué? Pues porque el luso le está dando al Barcelona donde más le duele. Y no, no me refiero a lo de meter el dedo en el ojo a un simple ayudante de técnico, cuyo único mérito dentro del fútbol se reduce a cobrar cuatro millones de euros por caerle gracioso a su jefe... [ah, qué respeto por los demás, qué conocimiento de cómo funciona el Barça... y qué morro que un fracasado como éste hable así de alguien]
Mourinho desquicia al barcelonismo porque en cuestión de meses ha acabado con una hegemonía que pregonaban indiscutible y que vaticinaban casi eterna... [je, pues como siga un año más la terminada hegemonía...]
Y, después, Mourinho desquicia al barcelonismo porque ha dejado al descubierto el desmedido proteccionismo que el poder futbolístico le presta al equipo azulgrana (especialmente, el estamento arbitral) y las triquiñuelas de las que estos jugadores, de incuestionable calidad, se valen para conseguir sus objetivos. A cualquier amante del fútbol, del fútbol de verdad, se le tiene que caer la cara de vergüenza al comprobar que en los partidos complicados, como los dos de la Supercopa, los barcelonistas se pasan más tiempo en posición horizontal que en posición vertical. Y no, no es porque el rival sea violento, por mucho que pretendan convencernos de ello, sino porque el edificio que han construido se basa en los cimientos de la simulación y de la falta de deportividad [de esto no digo nada, porque como comentario sólo cabría una grosería].
Nadie puede justificar a Mourinho por lo del dedo, ni siquiera mediando provocaciones, pero está claro que la enésima campaña de acoso y derribo que el barcelonismo ha montado contra Mourinho sólo persigue enmascarar la realidad. Mourinho molesta no porque sea zafio y grosero, que lo es, sino porque constituye un peligro para el Barcelona." [y claro, en Inglaterra, Francia, Italia, USA y demás son todos culés angustiados por el peligro que sufre el campeón de Liga y de Champions, que ha superado el "peligro" en la Supercopa a medio gas]
Después de leer esta sarta de estupideces, escrita por Eduardo Torrico, un periodista fracasado que en su día apuñaló por la espalda al jefe que le formó (José María García) para ir descendiendo en la profesión hasta su ínfimo nivel actual, y que está haciendo que un proyecto de inicio interesante como Sportyou se esté deslizando peligrosamente hacia la internet-basura, me hago la ilusión de que todo el madridismo sea así. Desgraciadamente, no puede haber mucha gente tan tonta como éste. Con tanta bilis, con tanto odio y con tanto rencor de fracasado, sí; pero tan tonta no.
domingo, 14 de agosto de 2011
La dictadura del Madrid
Pocos días me ha quedado tan claro como hoy que el Real Madrid y su entorno tienen unas formas propias de una dictadura y añoran tiempos ya pasados. Ya me quedó claro con el tema de Preciado el año pasado, pero hoy se han superado.
Diego Torres en El País escribe un artículo excelente y revelador, titulado El baño de Red Bull, de pura información, sin opinión ni siquiera valoración sobre ciertos comportamientos del entrenador del Madrid durante la serie de partidos contra el Barça de la pasada temporada.
Pues bien, en las redes sociales y de parte de la afición madridista le han caído palos a mansalva al periodista, destacando un bloguero de cara de ladrillo que dedica su vida a dar lecciones a los periodistas y no es más que un sectario de tomo y lomo. Y lo gordo del caso es que nadie se atreve a quitar una coma a lo escrito por el periodista. Se le critica que en ese diario sólo se hable del Madrid, que no se deben revelar esos detalles internos, que tiene una cruzada anti-Mou... En resumen, que lo que sobra del artículo es precisamente, que se haya escrito. Se critica a un periodista por hacer su trabajo.
Y esto ya es dictadura pura y dura, es lo que se hace en ciertos ambientes euskaldunes cuando se les echa en cara el terrorismo de ETA y contestan que mejor de eso no se habla, o en las dictaduras cuando se dice que mejor no hablar de ciertas cosas para no tener problemas...
Y esto no es Cuba, ni la España de Franco, ni la URSS, es España, año 2011, donde algunos pretenden tener derecho de pernada para arrastrar el nombre de los demás con piezas de opinión que no deberían ser ni llamadas así porque son pura bilis escrita o hablada, mientras que niegan a los demás el puro y simple derecho de informar si lo que leen u oyen no les gusta.
¿Lo próximo que será, quemar libros y periódicos? ¿Ir con mordazas a los campos de fútbol para colocárselas al disidente? ¿O empezar a desfilar por las calles en dirección a las sedes de medios no afectos para romper cristales y quemar inmuebles? Dado el contenido de algunas cosas que he leído hoy, el tono con el que se han escrito y el odio que traslucen a todo el que no sea de la secta en que se ha convertido el madridismo, me temo que no estamos muy lejos de que pase algo gordo.
Diego Torres en El País escribe un artículo excelente y revelador, titulado El baño de Red Bull, de pura información, sin opinión ni siquiera valoración sobre ciertos comportamientos del entrenador del Madrid durante la serie de partidos contra el Barça de la pasada temporada.
Pues bien, en las redes sociales y de parte de la afición madridista le han caído palos a mansalva al periodista, destacando un bloguero de cara de ladrillo que dedica su vida a dar lecciones a los periodistas y no es más que un sectario de tomo y lomo. Y lo gordo del caso es que nadie se atreve a quitar una coma a lo escrito por el periodista. Se le critica que en ese diario sólo se hable del Madrid, que no se deben revelar esos detalles internos, que tiene una cruzada anti-Mou... En resumen, que lo que sobra del artículo es precisamente, que se haya escrito. Se critica a un periodista por hacer su trabajo.
Y esto ya es dictadura pura y dura, es lo que se hace en ciertos ambientes euskaldunes cuando se les echa en cara el terrorismo de ETA y contestan que mejor de eso no se habla, o en las dictaduras cuando se dice que mejor no hablar de ciertas cosas para no tener problemas...
Y esto no es Cuba, ni la España de Franco, ni la URSS, es España, año 2011, donde algunos pretenden tener derecho de pernada para arrastrar el nombre de los demás con piezas de opinión que no deberían ser ni llamadas así porque son pura bilis escrita o hablada, mientras que niegan a los demás el puro y simple derecho de informar si lo que leen u oyen no les gusta.
¿Lo próximo que será, quemar libros y periódicos? ¿Ir con mordazas a los campos de fútbol para colocárselas al disidente? ¿O empezar a desfilar por las calles en dirección a las sedes de medios no afectos para romper cristales y quemar inmuebles? Dado el contenido de algunas cosas que he leído hoy, el tono con el que se han escrito y el odio que traslucen a todo el que no sea de la secta en que se ha convertido el madridismo, me temo que no estamos muy lejos de que pase algo gordo.
martes, 9 de agosto de 2011
Un poco de fisking al senil o embustero Relaño
Dice hoy en su deposición diaria el director del As, sobre Ramos y Xavi (negritas entre corchetes, de un servidor):
Alguien pregunta: si están lesionados para Bari, ¿podrán jugar en el Bernabéu? Bueno, pues podría ser. Y no habría ninguna consecuencia [obviamente]. No hace tantos años el Barça sacó por la cara [sí, por la "cara" de los médicos de la FEF que los revisaron y los dejaron marchar, como ahora] a Puyol y Xavi de la Selección, en vísperas de un partido en Islandia, aquel, por cierto, oficial [¿oficial en agosto?... ese alzheimer...]. Menos de los cinco días preceptivos después, jugaron Supercopa [obviamente en agosto, como siempre, a ver si no era alzheimer...] contra el Espanyol, que denunció el caso amparándose en textos que le daban la razón [¿alguien conoce sanción a un jugador por esto en el mundo?]. Pero que si quieres arroz, Catalina... El villarato miró para otro lado [sí, ya se sabe que los Comités siempre protegen al Barça, hay reiterados ejemplos...]. Así que ahora ni ante la peor de las sospechas se podría esperar ninguna consecuencia. Además, creo honestamente que las molestias existen [¿y ahora por qué no hay sospechas?No será porque Ramos es del Madrid, ¿no?].
En fin, nada nuevo bajo el estiércol... perdón, quería decir bajo el sol.
Alguien pregunta: si están lesionados para Bari, ¿podrán jugar en el Bernabéu? Bueno, pues podría ser. Y no habría ninguna consecuencia [obviamente]. No hace tantos años el Barça sacó por la cara [sí, por la "cara" de los médicos de la FEF que los revisaron y los dejaron marchar, como ahora] a Puyol y Xavi de la Selección, en vísperas de un partido en Islandia, aquel, por cierto, oficial [¿oficial en agosto?... ese alzheimer...]. Menos de los cinco días preceptivos después, jugaron Supercopa [obviamente en agosto, como siempre, a ver si no era alzheimer...] contra el Espanyol, que denunció el caso amparándose en textos que le daban la razón [¿alguien conoce sanción a un jugador por esto en el mundo?]. Pero que si quieres arroz, Catalina... El villarato miró para otro lado [sí, ya se sabe que los Comités siempre protegen al Barça, hay reiterados ejemplos...]. Así que ahora ni ante la peor de las sospechas se podría esperar ninguna consecuencia. Además, creo honestamente que las molestias existen [¿y ahora por qué no hay sospechas?No será porque Ramos es del Madrid, ¿no?].
En fin, nada nuevo bajo el estiércol... perdón, quería decir bajo el sol.
martes, 2 de agosto de 2011
De banderas y zoquetes
Sobre el tema de la bandera de Asturias de ayer en la sub-19, unos breves apuntes.
1.- Es un tema anecdótico que no debe ocultar lo fundamental, que son los reiterados éxitos del fútbol español en todas sus categorías.
2.- A mí personalmente no me gusta que cuando se está jugando con España y se consigue un éxito se saquen banderas regionales, porque se juega por todos y es un éxito de todos y sacar banderas de una parte no procede... del mismo modo que no procede sacar la bandera española por los jugadores de un club cuando han ganado a otro club español. Y los que defienden, pocos, eso sí, lo que hizo ayer Ginés Meléndez, seguro que no dijeron ni pío cuando Casillas recogió la Copa del Rey con una bandera española al cinto como si se la hubieran ganado a un club extranjero. Es cuestión de coherencia y de no usar la ley del embudo.
3.- A pesar de lo anterior, si un jugador saca una bandera autonómica en una celebración de España, aunque no me gustara, lo último que se me ocurriría es ir a arrebatársela y además de malos modos. Es una cuestión de respetar la libertad ajena y no crear problemas innecesarios. Lo que hizo ayer el seleccionador fue una zoquetada y ya veríamos si hubiera tenido h... para hacerlo con un jugador de la absoluta.
1.- Es un tema anecdótico que no debe ocultar lo fundamental, que son los reiterados éxitos del fútbol español en todas sus categorías.
2.- A mí personalmente no me gusta que cuando se está jugando con España y se consigue un éxito se saquen banderas regionales, porque se juega por todos y es un éxito de todos y sacar banderas de una parte no procede... del mismo modo que no procede sacar la bandera española por los jugadores de un club cuando han ganado a otro club español. Y los que defienden, pocos, eso sí, lo que hizo ayer Ginés Meléndez, seguro que no dijeron ni pío cuando Casillas recogió la Copa del Rey con una bandera española al cinto como si se la hubieran ganado a un club extranjero. Es cuestión de coherencia y de no usar la ley del embudo.
3.- A pesar de lo anterior, si un jugador saca una bandera autonómica en una celebración de España, aunque no me gustara, lo último que se me ocurriría es ir a arrebatársela y además de malos modos. Es una cuestión de respetar la libertad ajena y no crear problemas innecesarios. Lo que hizo ayer el seleccionador fue una zoquetada y ya veríamos si hubiera tenido h... para hacerlo con un jugador de la absoluta.
sábado, 30 de julio de 2011
Decálogo de inicio de temporada para cavernícolas
1.- El Barça es el equipo que mejor juega al fútbol en el mundo.
2.- A la larga, el que mejor juega, es el que más gana.
3.- Esto se reconoce en el mundo entero, salvo en cierta zona mesetaria en el centro de una península mediterránea.
3.- Como todos, el Barça recibe muchos errores arbitrales a favor... y muchos en contra.
4.- Recordar los primeros del punto 4 y "olvidarse" a sabiendas de los segundos es una canallada.
5.- Y ver conspiraciones donde sabes que sólo hay errores es una hijoperrez.
6.- Criticar al Barça y exaltar a la selección española es una "contradictio in terminis".
7.- Pasarse la vida criticando un tipo de fútbol y de comportamiento personal y apoyarlos a muerte porque el entrenador del Madrid los practica es la ley del embudo.
8.- Los periodistas deben informar y no tomar partido... y menos como ultras, por muy de moda que ese tipo de prensa esté hoy en día por aquí.
9.- Al final, al fútbol se gana y se pierde en el campo y todo lo demás sólo genera enfrentamiento y basura.
10.- Creo que todo el mundo estará de acuerdo en los nueve puntos anteriores..., bueno, salvo los que tengan serios problemas mentales o sean unos auténticos bellacos.
2.- A la larga, el que mejor juega, es el que más gana.
3.- Esto se reconoce en el mundo entero, salvo en cierta zona mesetaria en el centro de una península mediterránea.
3.- Como todos, el Barça recibe muchos errores arbitrales a favor... y muchos en contra.
4.- Recordar los primeros del punto 4 y "olvidarse" a sabiendas de los segundos es una canallada.
5.- Y ver conspiraciones donde sabes que sólo hay errores es una hijoperrez.
6.- Criticar al Barça y exaltar a la selección española es una "contradictio in terminis".
7.- Pasarse la vida criticando un tipo de fútbol y de comportamiento personal y apoyarlos a muerte porque el entrenador del Madrid los practica es la ley del embudo.
8.- Los periodistas deben informar y no tomar partido... y menos como ultras, por muy de moda que ese tipo de prensa esté hoy en día por aquí.
9.- Al final, al fútbol se gana y se pierde en el campo y todo lo demás sólo genera enfrentamiento y basura.
10.- Creo que todo el mundo estará de acuerdo en los nueve puntos anteriores..., bueno, salvo los que tengan serios problemas mentales o sean unos auténticos bellacos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)